ما مدى شعبية الاتحاد السوفيتي؟

ما مدى شعبية الاتحاد السوفيتي؟

ما مدى التأييد الشعبي في الاتحاد السوفيتي؟ كيف زاد هذا الدعم الشعبي وانخفض مع مرور الوقت؟

إليكم رسم بياني من هذا النوع يلخص سؤالي. إنه يظهر أنه حتى عند نقطة الانهيار ، أيد حوالي 70 ٪ من المواطنين السوفييت استمرار الحكم من قبل الحزب الشيوعي داخل الاتحاد السوفيتي. ومع ذلك ، لدي شكوك حول صحة هذه المعلومات. أيضًا ، هذا يُظهر عامًا واحدًا فقط ، وليس كيف ازدادت المواقف الشعبية وانخفضت مع مرور السنين.

ماذا يقول البحث العلمي عن هذا؟


خلفية:

عندما كنت طالبًا في الصف الثالث بالولايات المتحدة (1983؟) ، أخبرني فصل الدراسات الاجتماعية أن "لا أحد" في الاتحاد السوفيتي يحب حكومته. من الواضح أن هذه كانت معلومات خاطئة. على الأقل ، شخص واحد على الأقل سيحبها ، أليس كذلك؟

بصفتي تلميذًا بالصف السابع ، تحدث فصل التاريخ عن كيف كان أعضاء الحزب أغنياء ويحبون أن يكونوا في السلطة ، لكن الجميع كره الحكومة. كيف يمكن لمثل هذه المجموعة الصغيرة أن تمتلك كل هذه القوة؟ كانت الإجابة الخاطئة التي توصل إليها زملائي في الفصل هي أن جميع الروس جبناء يكرهون الحرية. من الواضح أن هذا خطأ. كانت الحرب العالمية الثانية وسبوتنيك تفنيدًا كبيرًا.

في وقت لاحق من حياتي (~ 2010) ، كان لدي صديق روسي أتت والدته العجوز لتعيش معه في الولايات المتحدة. كانت معادية لأمريكا بشدة. لقد أحبت الاتحاد السوفيتي طوال حياتها ، وكانت دائمًا فقيرة. لذلك قام عضو واحد على الأقل من غير الحزب بدعم الحكومة.

من خلال قراءتي لكيفية هيكلة الحزب الشيوعي والحكومة ، وكيفية تنفيذ الإصلاحات ، يبدو أن الكثير من الناس - أكثر من 60٪ - أيدوا الثورة والتنظيم الاقتصادي اللاحق. ومع ذلك ، أود أن أرى بعض البيانات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران.


يرجى ملاحظة أن هذا السؤال يطالب بالحقيقة التاريخية وليس تكرار الدعاية القبيحة للحرب الباردة التي نشأ عليها البعض منا.

بعض المصادر المحتملة:

  • هل يوجد منشور تمت مراجعته من قِبل الأقران حيث حاول العلماء إجراء تقدير موضوعي؟
  • هل قامت وكالة المخابرات المركزية أو المخابرات البريطانية برفع السرية عن تقديراتهم الواقعية؟ ماذا عن المخابرات العسكرية الأخرى؟
  • هل درست القيادة الشيوعية هذا بشكل واقعي؟ إذا كان الأمر كذلك ، فهل تم إصدار هذه البيانات؟
  • تقديرات التسويق من قبل ماكدونالدز وكوكا كولا وشركات أخرى؟

بدلاً من ثنائية "الشعبية" مقابل "غير الشائعة" ، يسأل السؤال "مدى الشعبية". أنا مهتم أيضًا بمدى الدعم الذي كان موجودًا على مر السنين.

(تحرير: لقد لوحظ أنه سيكون من المستحيل إنتاج أرقام دقيقة ومثالية.)


هذه إجابة أخرى لي تستند إلى الإحصائيات الصادرة عن مركز ليفادا ، وهو منظمة روسية رائدة في مجال الدراسة الاجتماعية.

لقد أجروا استطلاعات الرأي حول شعبية لينين والاتحاد السوفيتي منذ التسعينيات.

هل تندم على تفكك الاتحاد السوفياتي؟ نعم ، لا ، لا أعرف. في مارس 1992 أعرب 66٪ عن أسفهم لتفكك الاتحاد السوفيتي ، أي ثلاث مرات ممن أيدوه. لم ينخفض ​​الرقم أبدًا إلى أقل من 50٪.

ما هو الدور الذي لعبه لينين في تاريخ بلادنا؟ إيجابي كليًا - أكثر إيجابية من عدمه - سلبي أكثر من عدمه - سلبي تمامًا - لا أعرف

هل تعتقد ، هل كان من الممكن تجنب تفكك الاتحاد السوفياتي؟ كان لا مفر منه - كان من الممكن تجنب - لا أعرف


يبدو أن ما تعلمته في المدرسة غير صحيح بالمقارنة مع معرفتي بالموضوع (بصفتي روسيًا)

على حد علمي ، كان الحكم السوفيتي يتمتع بشعبية ساحقة في الاتحاد السوفيتي ، ربما باستثناء جمهوريات البلطيق وأوكرانيا الغربية. كانت إلى حد ما أقل شعبية لدى النخب الإنسانية (عرض الأعمال ، الكتاب ، إلخ). أريد أيضًا أن أشير إلى أنه حتى أكثر من كرهوا الاشتراكية أو الحزب الشيوعي ، أيدوا وجود الاتحاد السوفيتي كدولة موحدة بسبب حب الوطن ، حسب انطباعي.

حتى عندما بدأت البيريسترويكا ، لم تقل الحكومة قط أنها ستنتقل إلى الرأسمالية ، قالوا إنها ستعزز الاشتراكية وستعود إلى مبادئ لينين. فقط عندما فات الأوان ، أدرك معظم الناس أنهم خدعوا ، بناءً على ما أدركته.

لذا عندما تسأل عما إذا كان الناس يؤيدون "الإصلاحات" ، حسنًا ، ربما أيدها 60٪ لكن لأنهم دعموا الحكومة وقالت الحكومة إن الإصلاحات كانت لتحسين الاشتراكية.

بالنسبة لسؤال ما إذا كان مسؤولو الحزب أغنياء ، أود أن أحيلك إلى هذه الإجابة التي كتبتها في Quora.


الصور

1. ملصق مع جورباتشوف أمام لينين.


2. بيريسترويكا. كل السلطة للسوفييت (المجالس). (لاحظ كيف استخدموا شعار لينين لعام 1917 ، المعروف من مكتب المدرسة والمطرقة والمنجل لتبرير إزاحة الحزب الشيوعي من السلطة).


3. البيريسترويكا هي استمرار لأعمال ثورة أكتوبر. (رمز ثورة أكتوبر ، يتم عرض طراد Aurora.)


4. اللينينية هي المصدر الأيديولوجي للبيريسترويكا في مبنى صحيفة "برافدا" ("الحقيقة").

(يمسك الرجال بلوحة كتب عليها "LIE". أدرك بعض الأشخاص أنهم تعرضوا للخداع مبكرًا.)


5. مرة أخرى ، الشعار البلشفي من عام 1917 الأرض للفلاحينحتى أنه تم كتابته في قواعد الإملاء القديمة ، فإنه يستخدم لتبرير إدخال الملكية الخاصة على الأرض.


أريد أن أضيف هذا ، الإجابة الثالثة لتوضيح بعض المشكلات المتعلقة بالمصطلحات وكيفية إدارة الأشياء في الاتحاد السوفيتي.

بادئ ذي بدء ، أود أن أشير إلى أنني تعلمت من الإنترنت أنه في الولايات المتحدة هناك شعور مشترك ببعض عدم الثقة في الحكومة ، والانقسام بين "نحن" والحكومة. لكن في الاتحاد السوفياتي لم يكن هناك مثل هذا الانقسام. كانت الحكومة "نحن". كان نظام التعليقات في النظام السوفييتي ساحقًا. إذا أردت القيام بشيء ملموس ولم يكن مثيرًا للجدل ، كنت ستفعله ، حتى في إذا كان غير قانوني رسميًا أو مخالفًا للوائح. عادة ما تكون العريضة أكثر من كافية. كان الالتماس المقدم من مجموعة مبادرة أو مواطن مستحق مبالغ فيه. لذلك ، لم يكن لدى الناس عمومًا أسباب لانتقاد الحكومة: إذا كان لدى شخص ما حجج جيدة لتغيير شيء ما ، فسيتم تغييره. سيتم سماع أي فكرة. تم تشجيع طرح الأفكار. وبالتالي فإن انتقاد الحكومة سيكون بمثابة انتقاد لأنفسهم. في أسوأ الأحوال سيلومون بعض المسؤولين الذين منعوا الفكرة.

تقول اللوحة "هنا يعمل عضو المجلس الأعلى لجمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية".

اتبع نظام الحكم في الاتحاد السوفياتي عن كثب عقلية الناس وفهمهم لما هو صواب. لكن ما تغير مع مرور الوقت هو أنه بينما في أوائل الاتحاد السوفياتي ، اتبع النظام في الغالب عقلية الشعب بأكمله ، في نهاية الاتحاد السوفيتي ، أصبحت القاعدة المرجعية الرئيسية عقلية روسية عرقية وعرقية روسية.

وتجدر الإشارة هنا أيضًا إلى أن العديد من المبادئ الأخلاقية الشيوعية كما تم تطبيقها في الاتحاد السوفيتي تم استعارتها من أخلاقيات المسيحية الأرثوذكسية الروسية والعقلية الروسية ما قبل الشيوعية. ببساطة ، يمكن للمرء أن يجادل بأن الشيوعية في روسيا كانت مجرد مسيحية بدون المسيح ، بالطريقة نفسها التي يجادل بها البعض بأن الأيديولوجية الحديثة في الصين هي مجرد كونفوشيوسية مطلية باللون الأحمر والأيديولوجية الأمريكية هي مجرد بروتستانتية مقنعة. وهكذا كانت هذه المبادئ غير مثيرة للجدل بين عامة الناس.

بعد قولي هذا ، أود أن أقول إن المبادئ الاشتراكية والفهم الاشتراكي للعدالة كانت مقبولة عالميًا تمامًا ، مثل مبادئ "الديمقراطية" على سبيل المثال مقبولة في الولايات المتحدة. كان هناك أشخاص يدافعون عن الرأسمالية أو الملكية لكنهم كانوا هامشيًا ، مثل أولئك الذين يدافعون عن الشيوعية أو النازيين الجدد في الولايات المتحدة.

لذا فحتى أولئك الذين انتقدوا النظام الاجتماعي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عادة ما يطرحون حججًا من النوع الذي يقول إن الأشياء كانت خاطئة لأنهم لم يتبعوا مبادئ الاشتراكية. قارن هنا أوروبا في العصور الوسطى: هناك ، عادة لا تدعو إلى استبدال المسيحية بدين آخر ، لكنك ستقول هذا والشيء السيئ غير مسيحي.

لذا ، إذا كانت هناك أشياء غير مرغوب فيها ، فلن يدعو الناس إلى الإطاحة بالنظام الاجتماعي برمته ، ولكن لتحسين النظام الحالي ، وبالمثل كيف لن يدعو المرء في الولايات المتحدة إلى الإطاحة بالديمقراطية بسبب سوء سلوك الشرطة ، بل يفضل أن يقول كان سلوك الشرطة السيئ غير ديمقراطي.

شيء آخر يجب فهمه هو أن الحزب الشيوعي لم يكن حقًا قوة سياسية في الاتحاد السوفيتي. لقد كانت بالأحرى بنية الدولة. لذا فإن السؤال ذاته حول ما إذا كان المرء يدعم قاعدة الحزب الشيوعي الصيني (الذي انعكس في الدستور) سيبدو غريبًا للغاية ، كما لو سُئل أمريكي عما إذا كان راضياً عن فكرة أن يحكمه الكونغرس ومجلس الشيوخ. حسنًا ، ربما يقول شخص ما إنه يفضل ملكة ، لكن هذا لن يكون إجابة شائعة تمامًا. في كثير من الأحيان كنت تسمع رغبات أنه لا ينبغي قبول الأشخاص السيئين والفاسدين في الحزب.

سيكون السؤال الأكثر واقعية هو ما إذا كان المرء يدعم تيار الحكومة وشخصيات معينة فيها. هنا ، قد تختلف الإجابات كثيرًا. إذا سألت شخصًا ما في الولايات المتحدة عما إذا كان يدعم الديمقراطية وما إذا كان يدعم أوباما ، فستكون النتائج مختلفة تمامًا. وبالمثل ، في الاتحاد السوفياتي كان هناك الكثير من الناس الذين كرهوا هذا أو ذاك الوزير أو مسؤول الحزب. كان خروتشوف وغورباتشوف الأقل شعبية من بين قادة الاتحاد السوفيتي.

لكن هنا مرة أخرى ، سيكون غالبية الناس مخلصين. هذا لأن معظم الناس غير سياسيين. ميزة أخرى للعقلية الروسية هي أن هناك نوعًا واسع النطاق من الأشخاص الذين سيدعمون أي حكومة بغض النظر عن سياستها ، لذلك فهم الآن يدعمون الحكومة الرأسمالية بنفس الطريقة التي دعموا بها الحكومة في ظل الاتحاد السوفيتي. في غياب وسائل الإعلام المركزية التي انتقدت الحكومة ، كانت الموافقة الشعبية لأي حكومة حالية في الاتحاد السوفياتي أكبر من نسبة التأييد لمعظم رؤساء الولايات المتحدة.

هذا هو السبب في أن كل عملية الانتقال نحو الرأسمالية تم إجراؤها من الأعلى إلى الأسفل ، من قبل الحكومة الحالية وتغطية بالخطاب اللينيني. عندما أدرك غالبية الناس أننا نسير في الاتجاه الخاطئ ، كان الأوان قد فات بالفعل: لقد جعل جورباتشوف نفسه محصنًا عندما أصبح رئيسًا. قبله كان من الممكن الإطاحة بجميع القادة السوفييت في أي وقت ، كما حدث مع خروتشوف ، لكن مكتب الرئيس الذي قدمه جورباتشوف كان له فترة محددة ، وكانت إجراءات الإقالة صعبة للغاية. وهكذا تبع ذلك انقلاب أغسطس عام 1991.

الآن ، آخر شيء يجب توضيحه. يمكن للمرء أن يتساءل ، ما الذي يعتقده الروس حول التنمية الاقتصادية الأفضل في البلدان الرأسمالية مقارنة بالاتحاد السوفيتي ، ونوعية الحياة الأعلى ، إلخ.

هنا يمكن أن تختلف الإجابات. قالت الدعاية الرسمية الأشياء التالية: إنه ليس بهذا الخير في الغرب للفقراء. الدول الرأسمالية الغنية تستغل البلدان الرأسمالية الفقيرة ، ولهذا السبب فهي غنية ، إلخ. كان هناك أناس صدقوا هذه الدعاية وأولئك الذين لم يصدقوها.

الآن ، من بين أولئك الذين لم يفعلوا ذلك ، سيكون التفسير الأكثر شيوعًا على غرار "ذلك لأننا (الروس) لا نستطيع العمل بشكل جيد ، بسبب عقليتنا" ، وليس إلقاء اللوم على الاشتراكية أو الحكومة. سيقول نوع آخر من الناس "إذا كان ستالين على قيد الحياة ، لكنا الآن أفضل ، فقد كان خروتشوف والآخرون هم من أفسدوا الأمور".

علاوة على ذلك ، اعتبرت الرأسمالية ببساطة خاطئة من الناحية الأخلاقية ، حتى لو كانت فعالة. لذا ، حتى لو نجحت في إقناع شخص ما بأن الرأسمالية أكثر كفاءة من الاشتراكية ، فإن الرد الشائع سيكون "حسنًا ، ربما ، لكنه غير عادل وغير أخلاقي". تخيل أنك ستحاول إقناع شخص ما في الولايات المتحدة بأن دكتاتورية مثل المملكة العربية السعودية أكثر كفاءة وأن الناس هناك يعيشون بشكل أفضل. على الأرجح سيرد الشخص العادي "حسنًا ، لكنه غير عادل وغير أخلاقي".


الآن ، حول تفكك الاتحاد السوفياتي. بينما في الجمهوريات العرقية قد يكون هناك سياسيون يدافعون عن انفصال أو حل الاتحاد السوفيتي ، في موسكو لا يمكن لأي سياسي أن يدافع عن ذلك لأنه سيكون انتحارًا سياسيًا.

حتى يلتسين ادعى لاحقًا أنه لم يكن مؤيدًا لحل الاتحاد السوفيتي ، لكن لا يمكن إنقاذ الاتحاد السوفيتي.

حتى جماعة "الذاكرة" الملكية النازية الجديدة اليمينية المتطرفة كانت ضد تفكك الاتحاد السوفيتي ، بل وصفته بأنه مؤامرة يهودية ماسونية.

الشيء نفسه ينطبق على حزب جيرينوفسكي الليبرالي الديمقراطي ، وكل الجماعات السياسية الأخرى.


أود أن أتطرق إلى مسألة استفتاء عام 1991. سؤالك (الممتاز بخلاف ذلك) يسيء تفسيره تمامًا.

باختصار

كان الاستفتاء ليس حول "استمرار الحكم من قبل الحزب الشيوعي" لأنه بحلول الوقت الذي تم فيه إجراء الاستفتاء ، كان الحزب الشيوعي قد تخلى بالفعل عن سلطته - كان القطار قد غادر بالتأكيد الذي - التي بحلول ذلك الوقت.

ما أظهره الاستفتاء هو أن غالبية الشعب السوفييتي كانوا يؤيدون الاحتفاظ بدولة فيدرالية مع نظام حكم غير محدد بدلاً من تقسيمها لإنشاء عدد من البلدان المستقلة الأصغر ، كما حدث في الواقع في النهاية.

نهاية الحكم الشيوعي في الاتحاد السوفياتي

كان الحزب الشيوعي (CPSU) يدير الدولة السوفيتية باستبداد منذ نشأتها. تم الاعتراف بذلك رسميًا في المادة 6 من الدستور السوفيتي لعام 1977 (كان دستور 1936 السابق يحتوي أيضًا على مادة مماثلة ، بالطبع). لكن أثناء البيريسترويكا ، بدأت مقاليد السلطة تفلت من قبضة الحزب ، وفي 14 آذار (مارس) 1990 ، تم تعديل هذه المادة من البيان الواضح للسيطرة الشيوعية:

القوة القيادية والموجهة للمجتمع السوفييتي ونواة نظامه السياسي ، لجميع منظمات الدولة والمنظمات العامة ، هو الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي [...] يحدد الحزب الشيوعي [...] وجهات النظر العامة لتطور المجتمع ومسار الوطن والسياسة الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية [...]

إلى البديهية بلا أسنان:

يشارك الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي ، والأحزاب السياسية الأخرى ، وكذلك المنظمات العمالية والشبابية وغيرها من المنظمات العامة والحركات الجماهيرية [...] في صنع سياسة الدولة السوفيتية [...]

لم يكن هذا أمرًا تافهًا - فقد كان المطلب الرئيسي لحركة المعارضة الديمقراطية المشكلة حديثًا وكان استسلام غورباتشوف له مؤشرًا واضحًا على كسر قبضة الحزب على السلطة بشكل فعال.

في الواقع ، قدم مشروع القانون نفسه ، الذي ألغى احتكار الحزب للسلطة ، المكتب الجديد لرئيس الاتحاد السوفيتي ، ليتم ملؤه من قبل غورباتشوف الذي كان بحاجة ماسة إلى مسمى وظيفي جديد. من الواضح أن كونك مجرد أمين عام للحزب الشيوعي لم يعد كافياً للأمر بالطاعة الكاملة.

سؤال الاستفتاء: نظرة أخرى

إذا كنت ستعيد قراءة سؤال الاستفتاء الآن ، فستجد أنه لا يذكر الحزب الشيوعي أو الشيوعية على الإطلاق! بدلا من ذلك ، يقرأ:

هل ترى أنه من الضروري الحفاظ على اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كاتحاد فيدرالي متجدد من الجمهوريات ذات السيادة المتساوية ، والذي سيضمن بالكامل الحقوق والحريات لجميع القوميات؟

هناك حقيقة أخرى معبرة وهي أنه إذا قرأ المرء بعناية صفحة الويكي في الاستفتاء ، فقد اتضح أنه كان هناك في الأصل خمسة أسئلة مخطط لها ، بدلاً من سؤال واحد. كان السؤالان 2 و 3 يشيران إلى الحفاظ على النظام الاشتراكي والسوفييت على التوالي. ومع ذلك ، تم إسقاط جميع الأسئلة الإضافية من الاقتراع النهائي. ربما لأن المنظمين لم يشعروا بأنهم سيكونون قادرين على تأمين الأغلبية لهم.

النضال من أجل الحفاظ على الدولة الفيدرالية

خلال عامي 1990 و 1991 ، دخلت الدولة السوفيتية في وضع الانهيار الداخلي. تصاعدت الخصومات العرقية التي تم قمعها منذ فترة طويلة إلى أعمال عنف ومذابح وحرب مفتوحة. حاولت القيادة الفيدرالية ، التي لم تعد واثقة من نفسها ، القمع الفاتر ، وعندما ساءت الأمور ، تراجعت عن إجراءاتها القمعية ، وألقت باللوم على قادة الجيش المحليين. هذا كلفها الائتمان مع الجيش والشرطة.

شعرت النخب الإقليمية الآن بالضعف نيابة عن الحكومة المركزية ورأت فرصة لتأكيد نفسها. وهكذا خلال عام 1990 ، انفصلت العديد من جمهوريات الاتحاد السوفياتي أو أكدت "سيادتها" ، ووجدت نفسها في خلاف مع السلطات المركزية. ما هي القوانين التي يجب أن تكون لها الأسبقية الآن؟ الفيدرالية أم الجمهورية؟

رأى غورباتشوف ، وهو سياسي ذكي بما فيه الكفاية ، ما كان يحدث ، ورأى أن النظام السوفييتي القديم كان الآن بعيدًا عن الادخار واتخذ خطوة معقولة: دعا تلك الجمهوريات التي لم تنفصل (9 من 15) للتفاوض على اتفاق فيدرالي جديد . في الواقع ، كان سيتم استبدال الاتحاد السوفيتي بخلق جديد ، اتحاد الدول ذات السيادة.

كان الاستفتاء خطوة سياسية من قبل جورباتشوف لحشد الدعم للمركز الفيدرالي مقابل الجمهوريات والاستفادة منه لاكتساب المزيد من السلطة خلال المفاوضات من أجل صياغة USS. ربما حققت الغرض منها.

في هذه الحالة ، كان الاتفاق الفيدرالي الجديد قد تم التوقيع عليه في 20 أغسطس 1991. قبل ذلك بيوم واحد ، في 19 أغسطس ، حاولت مجموعة من المتعصبين الشيوعيين في حكومة جورباتشوف إعادة عقارب الساعة إلى الوراء من خلال انقلابهم الفاشل الشائن. في أعقاب ذلك ، تلقت سمعة جورباتشوف السياسية وفكرة الاتحاد الفيدرالي ضربة قوية لدرجة أن الغرق النهائي في ديسمبر 1991 كان لا مفر منه تقريبًا.


هناك أربعة أسئلة في سؤال واحد.

يمكن أن يحب الناس أو يكرهوا إلى حد ما المبادئ الأساسية المعلنة للدولة والمجتمع ، أو المبادئ المعلنة حاليًا ، أو المبادئ الحقيقية طويلة المدى ، أو المبادئ الحقيقية الحالية. تم دمج كل هذه في أذهاننا (ولدت في موسكو عام 1962) كآراءنا حول الاتحاد السوفياتي. وكانت هذه الجوانب الأربعة مرتبطة ببعضها البعض وتعتمد على بعضها البعض في كل عقل.

عمليًا ، رأيت شخصًا واحدًا فقط طوال حياتي حتى حوالي عام 1987 لم يعجبه المبادئ الأساسية المعلنة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. أعتقد أن هذه إحصائيات كافية لهذا الجانب. كان ذلك الشخص العازب رجلاً يبلغ من العمر 92 عامًا بدأ حياته وعمله قبل عام 1917. ولم يخبرني برأيه بصراحة ، عندما كان عمره 10 سنوات. لقد قمت بفك رموز آرائه الحقيقية لاحقًا ، ربما بشكل خاطئ.

أما بالنسبة لوجهة النظر حول الحياة الواقعية في الاتحاد السوفياتي على المدى الطويل ، فإن الأشخاص "البسطاء" ليسوا بهذه البساطة مثل الطبقة المتعلمة. وكلهم علموا بأهوال الحرب ونظام حكم 30-50. لم يكونوا يعرفون الإحصائيات بالطبع ، لكنهم كانوا يعرفون ما حدث لمحيط عائلاتهم. وكان ذلك كافيا. كان الناس في الجزء السفلي من فولغا / دون يعرفون عن تمرد نوفوتشركاسك ، وكان سكان لينينغراد يعرفون أن الجوع في حصار لينينغراد ليس للجميع. ربما كانت الطبقة المتعلمة أقل حكمة ، ربما كان بينهم عدد أقل من الناس ، كانوا ضحايا ، أو ربما أغلقوا أفواههم بقطعة خبز جيد مع الكافيار (في موسكو ، في الغالب) ، ولكن كان بينهم الكثير من الناس ، الذين اعتقدوا أن الماضي كان على ما يرام ، آمنوا ببعض المشاكل الفردية. وهذه الآراء لم تتغير في العائلات ، ربما ، فقط بسبب الزوال. لذلك ، معظم الناس يكرهون الماضي الحقيقي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. لكن هنا لم تكن الغالبية مطلقة.

أما بالنسبة للمبادئ المعلنة حديثًا ، مثل "يجب أن يكون الاقتصاد اقتصاديًا" لبريجنيف ، أو النضال ضد تراخي أندروبوف أو العودة إلى الاشتراكية / تعزيز القانون / برامج التسريع المبكرة لغوربي ، فإن الناس ببساطة لم ينتبهوا لها كثيرًا. كان مجرد سبب للحديث عن مجموعة تالية من الحكايات وخلقها. لماذا ا؟ سيتم الرد على ذلك في الفقرة التالية.

في الغالب لا يهتم الناس بالمبادئ بل بالواقع. لكن كيف يمكنهم تقييمها؟ فقط بالمقارنة مع حقائق أخرى أو ببعض الحقائق الافتراضية.

فقط عدد قليل جدًا من الناس زاروا البلدان الأجنبية ، ولكن عندما زاروا بلدانًا فقيرة أكثر ، عاش هؤلاء الزوار هناك أفضل بكثير من السكان الأصليين ، وفي البلدان الغنية رأوا كيف يعيش الآخرون بشكل أفضل. لذلك ، مع وجود قناة محدودة للمعلومات ، كان الناس في الاتحاد السوفياتي يحصلون على المعلومات ، وهذا أفضل في الخارج. كلهم أرادوا السفر إلى الخارج. كانت هناك حكاية عن ذلك:

"زارت مغنية وفتاة جميلة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والتقت بريجنيف. لقد أحبها وسألها عما تريد. طلبت منه فتح الحدود." أوه ، عزيزي! مشاعرك تجاهي قوية جدًا ، لدرجة أنك تريد أن تبقى معي ، فقط أنت وأنا ، فقط اثنان منا في كل الأرض ؟! "

كانت المشكلة الأساسية أن قارنوا ما رأوه في الحياة بما قرأوه في الكتب وشاهدوه في الأفلام ودُرسوا في المدرسة. نمت المُثل أعلى فأعلى ورأى الناس تناقضًا أكبر وأكبر بين النظرية والواقع. كان الجميع يعلم أن الوضع الحالي لن يعمل ببساطة. كان سبب اعتقادهم ذلك مختلفًا وغالبًا ما يكون خاطئًا. سُئلت والدتي ، أثناء زيارتها كمراسلة ، منطقة بريوسيرسك من قبل زعيم الحزب في المنطقة ، إذا كانت هناك تغييرات جدية تنتظر ، فلا يمكن أن تسير على هذا النحو. سألني اثنان من المعلمين البيلاروسيين في القطار عام 1983 ، متى ستأتي الثورة.

عمليا كان الجميع يكرهون حالة الاتحاد السوفياتي. لكنهم أرادوا أن يتغير. كان الاتحاد السوفياتي على هذا النحو يعتبر شيئًا معينًا ، كإطار ، ولم يدركوا ببساطة أنه يمكن أن يختفي. حتى في عام 1989 ، عندما زرت صديقي ، وهو عضو في جمعية اللغة الأوكرانية ، (كان يُنظر إليه على أنه قومي تمامًا) ، لم يفكر أحد في الانفصال ، كان استقلالية اللغة فقط موضع تساؤل.

التغيير في هذا الرأي تم إنشاؤه بواسطة غوربي في عام 1989 بالذات ، وقد رأيته بنفسي. عندما قال غوربي: "إن موقف الوفد الليثواني لا علاقة له بالموضوع" ... أصبح ملايين الأشخاص الجالسين أمام أجهزة التلفزيون الخاصة بهم انفصاليين. اختفى الشعور بوجود اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

لذلك ، لم يكن تغييرًا مستمرًا ، بل تغييرًا مفاجئًا في وجهات النظر.


هذا يبدو وكأنه سؤال مثير للاهتمام. أيضًا ، سيكون من المستحيل تقريبًا الإجابة. ومع ذلك ، لسبب ما اعتقدت أنني سأحاول إضافة المزيد من المدخلات: بشكل أساسي لأن الردود الأخرى ، بقدر ما هي جيدة ، تركز على SFSR الروسي ، في حين أن هذا (اسميًا) يساوي أربعة عشر آخرين. روسيا الحديثة هي واحدة من هؤلاء الخمسة عشر ، وبالتالي ، لا يمكن أن تكون ممثلة للآخرين على الرغم من أن SFSR الروسية لديها عدد سكان أعلى من جميع الدول الأخرى مجتمعة (على الأقل في عام 1989).

تتمثل إحدى مشكلات هذا النوع من تقييمات الشعبية بأثر رجعي في أن الناس منحازون بشكل واضح عند التفكير في آرائهم (يستغرق وقتًا أطول في تناول هذا الموضوع بالإضافة إلى تصور الأشياء بشكل عام بواسطة كانيمان). كما أن ذاكرتنا عن مدى روعة الماضي تتحسن دائمًا. ومن ثم ، في حين أن إجابة Anixx مثيرة للإعجاب بما تقتبسه ، فلن أثق صراحة في هذه الأرقام. من المرجح أن تكون الأرقام الخاصة بأوائل التسعينيات أكثر دقة من الأرقام اللاحقة ، ويجب على المرء دائمًا أن يحاول فهم الموقف الفوري الذي أجريت فيه تلك الاستطلاعات.


إذن ، ما نوع الدليل الذي لدينا؟

  1. انتصر البلاشفة في الحرب الأهلية.
    • لقد تمكنوا من ذلك لأنهم حصلوا على دعم شعبي كان أكبر من ذلك الذي أعطي للبيض (في الغالب ، سأقول ، بسبب الدعاية البيضاء السيئة الظاهرة وغباء جنرالاتهم ، لكن هذا موضوع مختلف).
    • هذا لا يعني أن الحمر تمكنوا من حشد كل الجمهور (أو حتى الأغلبية) ، لكن هذا يعني أنهم تمكنوا من التعبئة أكثر للجمهور من البدائل.
    • بالنظر إلى أن المعارضة كانت مرتبطة بالإمبراطورية الروسية والنبلاء ، الطبقة التي أدت مباشرة إلى الهزائم في عامي 1905 و 1917 ، فربما لا يكون مفاجئًا أنهم خسروا أيضًا الحرب الأهلية.
  2. تمكنت القوات القومية من القتال والفوز باستقلال فنلندا وإستونيا ولاتفيا وليتوانيا وبولندا على الرغم من حدوث تمردات بلشفية في هذه الأراضي.
    • حكمت فنلندا بشكل مستقل طوال الفترة الروسية من 1809 إلى 1917.
    • كان لدى إستونيا ولاتفيا وليتوانيا نظام حكم ذاتي خاص فعال كان ساري المفعول من عام 1721 إلى نهاية القرن التاسع عشر (مع استراحة صغيرة في نهاية القرن الثامن عشر).
    • كان لبولندا تاريخ من الحكم المستقل امتد من القرن الحادي عشر إلى القرن الثامن عشر.
    • هذا يعني أن جميع الأراضي التي تمكنت من الحصول على الاستقلال من "الإمبراطورية الروسية" كان لها تاريخ من الحكم (وهذا لا يعني أنه لم يكن هذا هو الحال في أي مكان آخر في الإمبراطورية ، على سبيل المثال ، جورجيا وأرمينيا اللتان كانتا مستقلتين ، لكن هذا كان مفيدًا في العقول الوطنية).
  3. تمكنت الدول المذكورة أعلاه من الحفاظ على استقلالها (لفترات زمنية متغيرة).
    • احتفظت فنلندا باستقلالها منذ حصولها عليها على الرغم من أن حرب الشتاء وحرب الاستمرار كانت محاولات حاول فيها السوفييت إعادة السيطرة - لقد فشلوا ، لكن فنلندا تخلت عن أراضيها.
    • احتل الاتحاد السوفياتي إستونيا ولاتفيا وليتوانيا في عام 1939 (بالإضافة إلى بعض التغييرات الإقليمية في حدودهم).
    • تم تدمير بولندا كدولة مستقلة في عام 1939 ، ولكن أعيد إنشاؤها كدولة كتلة شرقية في عام 1945 مع حريات اسمية. نظرًا لأنها لم يتم تصنيفها ، فإنها لا تقلقنا كثيرًا بعد هذه النقطة.
  4. من المستحيل إعطاء "قيم الدعم الشعبي" للأحداث التي تسببت في ضم جمهوريات البلطيق في الاتحاد السوفيتي.
    • كانت الإستراتيجية السوفيتية لتقديم مواثيق المساعدة المتبادلة ، وطلب قواعد للدفاع ضد ألمانيا هتلر ، وإثارة الاضطرابات الشعبية ضد الحكومات المحلية ، والمطالبات بترشيح حكومة جديدة كانت فعالة بشكل عام (فاريس ، كيرهنشتينز ، وسنيكوس).
    • أعقب ذلك انتخابات جديدة (من جانب واحد بشكل عام) طلب بعدها المنتصرون المؤيدون للسوفييت الانضمام إلى الاتحاد السوفيتي.
    • إن فعالية ذلك لا تعني أن هذا كان شائعًا ، بالنظر إلى الأسباب الرئيسية لعدم عرض المقاومة المسلحة ارتباطًا بالقواعد المذكورة أعلاه والتي منحت الجيش الأحمر مؤخرة هذه الدول.
  5. استخدم اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية منهجية للتعامل مع العناصر المحلية المناهضة للسوفييت.
    • يتضح وجود عنصر كبير مناهض للسوفييت في هذه البلدان من خلال الانتفاضات المختلفة (على سبيل المثال ، انتفاضة يونيو) التي تزامنت مع الغزو الألماني ومعارك ما بعد الانسحاب / الهزيمة الألمانية.
    • صعود فورست الإخوة بعد الحرب الذين كانوا هاربين من السلطات السوفيتية. في جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفياتية (للأسف لا توجد ترجمات باللغة الإنجليزية لهذا الفيديو ، لكنها كذلك هل حقا جيد) ، استمر هؤلاء الرجال في القتال حتى السبعينيات مع مقتل آخر شخص في القتال في عام 1978. وبطبيعة الحال ، تم القبض على الغالبية أو سقطوا قبل هذا الوقت بوقت طويل ، ولكن من الواضح أن سكان الريف على الأقل كانوا سيقدمون دعمًا وإمدادات كبيرة لهؤلاء الناس من أجل أن يكون نضالهم ممكنًا لفترة طويلة.
    • كانت عمليات الترحيل السوفييتية كما نُفِّذت في عام 1941 وبين عامي 1945 و 1952 في جميع دول البلطيق الثلاثة تهدف إلى إضعاف السكان المناهضين للاتحاد السوفيتي في هذه البلدان ، بما في ذلك. الأشخاص الذين دعموا أخوة الغابات المذكورين أعلاه.

نظرًا لأن منطقة القوقاز وآسيا الوسطى ليست من اختصاصي ، فلن أركز هناك فيما يتعلق بهذه النقاط ولكن سأذكرها أدناه.

يصف ما ورد أعلاه احتلالًا عسكريًا تم دمجه لاحقًا في الحكومة المدنية. لا توجد وسيلة لتقدير الدعم في هذه المراحل لأن الحكومة كانت مهتمة بمفرده في خلق مظهر التأييد الشعبي الساحق للاتحاد السوفيتي.


حيث يمكننا تقدير الرأي العام بدرجة أكبر في عملية استعادة الاستقلال في هذه البلدان الثلاثة. ومن الأمور ذات الصلة أيضًا أن جمهوريات البلطيق وأرمينيا وجورجيا ومولدوفا قاطعت الاستفتاء على تجديد الاتحاد السوفيتي بشكل جديد (موصوف في بعض الإجابات الأخرى).

  1. في انتخابات 1990 الليتوانية ، فاز المرشحون الذين أيدهم Sąjūdis ، المجموعة التي قادت الحملة نحو استعادة الاستقلال ، بـ 91 مقعدًا من أصل 135 مقعدًا. ربما يكون هذا هو أفضل استطلاع يمكن للمرء إجراؤه في ليتوانيا ، حيث حصل على 67٪ في عام 1990.
    • مر إعلان استعادة الاستقلال 124: 0: 6: 0 (من أجل: ضد: امتنع عن التصويت: لم يشارك) ، وهو معدل أعلى بكثير.
    • وأجرى استفتاء الاستقلال بنسبة 93.2٪.
  2. في انتخابات لاتفيا 1990 حصلت الجبهة الشعبية على 68.2٪ من الأصوات مقابل 21.5٪ للشيوعيين و 10.3٪ لم يقرروا. الإقبال 81.3٪.
    • مر إعلان استعادة الاستقلال 138: 0: 1: 62 (من أجل: ضد: امتنعوا: لم يشاركوا).
    • وأجرى استفتاء الاستقلال بنسبة 74.9٪.
  3. في انتخابات عام 1990 في إستونيا ، فازت الجبهة الشعبية والقوى المؤيدة للاستقلال بـ 70 مقعدًا مقابل 25 للشيوعيين مع 10 مستقلين في مجلس النواب 105 مقعدًا. هذا يعكس احتسابًا مؤيدًا تقريبًا. 66.7٪.
    • مر إعلان استعادة الاستقلال 69: 0: 0: 36 (من أجل: ضد: امتنعوا: لم يشاركوا).
    • وأجرى استفتاء الاستقلال بنسبة 78.2٪.

هذه كلها أعداد متشابهة لما يقرب من ثلثي الناخبين المؤيدين لاستعادة الاستقلال بين السكان.

بالإضافة إلى ذلك:

  • تم إجراء استفتاء استقلال أرمينيا عام 1991 بنسبة 99.5٪.
  • تم إجراء استفتاء أذربيجان عام 1991 حول مستقبل الاتحاد السوفيتي بنسبة 94.1٪.
  • أجرى استفتاء الاستقلال عام 1991 في أذربيجان بنسبة 99.8٪.
  • تم إجراء استفتاء استقلال جورجيا عام 1991 بنسبة 99.5٪.
  • لم تذكر انتخابات الاتحاد السوفياتي الأعلى في مولدوفا عام 1990 أرقامًا ، لكن يقال إن الجبهة الشعبية فازت بالأغلبية.
  • تم إجراء استفتاء تركمانستان عام 1991 بنسبة 94.0٪.
  • تم إجراء استفتاء الاستقلال في أوكرانيا عام 1991 بنسبة 92.3٪.
  • استفتاء استقلال أوزبكستان عام 1991 بنسبة 98.3٪.

ووصفت بعض الإجابات الأخرى سبب اختيار الجمهوريات الأعضاء قطع العلاقات بشكل واضح بعد فشل انقلاب أغسطس.


لا يوجد أي رقم من الأرقام المذكورة أعلاه مثالي ، وربما لا أحد هذه الانتخابات تقدم في الواقع استطلاعًا لما كان يعتقده السكان بالفعل عن الاتحاد السوفيتي (على عكس ما كانوا يعتقدون بشأن الحكم الذاتي ، إلخ). ومع ذلك ، فإن السرعة التي أصرت بها العديد من الدول على (إعادة) إقامة الحكم الذاتي يجب أن تشير إلى أن نظامًا مختلفًا كان مرغوبًا فيه.


من عام 1921 إلى عام 1991 نجح الاتحاد السوفياتي والاتحاد السوفيتي في الحفاظ على هيمنة الدولة. إلى هذا الحد كانت "شعبية". وقد تم التصدي لهذا من خلال الإضرابات السياسية والتمردات المتكررة. كانت هذه بشكل عام نموذجية للمجتمعات الصناعية المتقدمة:

  • كانت التمردات الحضرية بروليتارية ذات مطالب شيوعية ، مدفوعة إلى حد كبير بالانبعاث المقترن بالتنظيم الفعال والاعتقاد بإمكانية النصر. (كرونستادت ، https://libcom.org/library/1962-novocherkassk-tragedy)
  • تمردات قروية ومحيطية ضد انهيار العلاقات الاجتماعية ما قبل الرأسمالية في القرية
  • تمردات قومية في الأطراف

ومع ذلك ، كما لاحظ سيمون بيراني (باستخدام عينات البلشفية لأصوات السوفيت في مكان العمل) ، رأى العمال في 1920-21 أن الحزب البلشفي وسيط محتمل لمطالبهم.

بالنسبة لأندريل ، دخلت البروليتاريا في الثلاثينيات في صفقة حول زيادة الاستهلاك مع إنتاج محدود. تم تقليص هذه الصفقات خلال الحرب الوطنية العظمى في اتفاق حول البقاء في مواجهة عدو فاشي إبادة جماعية.

بينما تقلص التمرد والإضرابات خلال الفترة من 1921-1960 ، يتباطأ الانتقال غير الرسمي ويعمل على الحكم (تقول شحذ قلم الرصاص لمدة 15 ثانية ، حتى لو أدى ذلك إلى nub: احصل على 15 ثانية من الشحذ). يتضح هذا من خلال انخفاض مشاركة العمالة وزيادة الإنتاجية بعد عام 1960. (ومع ذلك ، يمكن ملاحظة إحصاءات مماثلة في الغرب 1960-1990).


سؤال: ما مدى التأييد الشعبي في الاتحاد السوفيتي؟ كيف زاد هذا الدعم الشعبي وانخفض مع مرور الوقت؟

أود أن أزعم أن معلم مدرستك الابتدائية كان على حق في الغالب. The vast state bureaucracy employed to destroy the lives of millions of Russians who did voice criticism of the state is evidence that the soviet state wasn't very popular. That a well informed empowered populous capable of participating in such a poll was viewed as a threat to the Soviet state. A state which never submitted itself to a popular referendum while coming to power through force of arms.

There were no good polls during the rule of the soviets to say how popular or unpopular the state was because expressing a negative view of the state was reason for torture, imprisonment in a near arctic prison (gulag), or death which millions of soviet citizens experienced. That in an of itself is evidence that the Soviet Union did not stay in power due to popular support; and took very seriously any citizen who even tangentially expressed opposition to their rule.

Political Repression in the Soviet Union
Throughout the history of the Soviet Union, millions of people suffered political repression, which was an instrument of the state since the October Revolution. It culminated during the Stalin era, then declined, but it continued to exist during the "Khrushchev Thaw", followed by increased persecution of Soviet dissidents during the Brezhnev stagnation, and it did not cease to exist until late in Mikhail Gorbachev's rule when it was ended in keeping with his policies of glasnost and perestroika.

There are famous examples of this political persecution.

  • Aleksander Solzhenitsyn. imprisoned for 10 years in Gulag for writing a letter which criticized Joseph Stalin.
  • Varlam Shalamov - In 1943 Shalamov was sentenced to another term(in Gulag), this time for 10 years, under Article 58 (anti-Soviet agitation), for having called anti-Soviet writer Ivan Bunin a "classic Russian writer".
  • Osip Mandelstam - Imprisoned for criticizing Stalin, died in the Gulag; Mandelstam's own prophecy was fulfilled: "Only in Russia is poetry respected, it gets people killed. Is there anywhere else where poetry is so common a motive for murder?"
  • Nikolai Vavilov - Famous Botanist who was denounced by Stalin for believing in Mendelian Genetics. Died in Gulag
  • Georgy Zhzhonov - Famous actor, spent 15 years in the Gulag

From Comments:
From - axsvl77 The question calls for a % of the population backed up by a citeable source. Have you provided this?

If someone asked a question why did Napoleon ride dinosaurs into battle, a reasonable response is dinosaurs died 65 million years before Napoleon lived and died out in the late Cretaceous Period. Thus Napoleon could not have ridden any such beast into battle.

This question asks for, as you say a cit-able poll on the popularity of the Soviet Union. My response is no such poll exists due to the nature of the totalitarian regime which did not rule or rely on popular support. Also confirming no other answer has cited a source from the Soviet era and that previous answers rather cite personal opinions and reference post soviet artifacts.

Even if such a poll was conducted in the Soviet Union. Given there was no ability to inform oneself not under the direct control of the state. And given that state demonstrated a proclivity to imprison, torture, and murder folks, throughout it's history, and on a scale of millions. Folks who even entertained the most mild criticism were candidates for such treatment. Such a poll would reflect the effectiveness of the state's control over public opinion and not reflect an informed public's views.


75% of Russians Say Soviet Era Was 'Greatest Time' in Country’s History – Poll

Russians have expressed increasingly positive opinions about the Soviet Union over the years, with nostalgia toward the U.S.S.R. and approval of Stalin hitting record highs in the past year or so. Andrei Nikerichev / Moskva News Agency

Three out of four Russians think the Soviet era was the best time in their country&rsquos history, according to a survey published by the independent Levada Center pollster on Tuesday.

Russians have expressed increasingly positive opinions about the Soviet Union over the years, with nostalgia toward the U.S.S.R. and approval of Stalin hitting record highs in the past year or so.

Young People Take Back Soviet 'Kommunalkas'

Just 18% of Russian respondents said they disagree with the idea that the Soviet Union was the best time in their country&rsquos history, Levada said.

Despite this, only 28% of respondents said they would want to &ldquoreturn to the path that the Soviet Union was following.&rdquo Fifty-eight said they support Russia's &ldquoown, special way&rdquo and 10% said they preferred the European path of development.

When asked to name the things they associate with the Soviet era, 16% of respondents pointed to &ldquofuture stability and confidence&rdquo and 15% said they associated it with &ldquoa good life in the country.&rdquo Eleven percent said they associate the Soviet era with personal memories from their childhood or youth.

Only a small portion of those surveyed said they had negative associations with the Soviet Union. The economic deficit, long lines and coupons were named by 4% of respondents each, while the Iron Curtain, economic stagnation and political repressions were named by 1% each, the Levada Center said.

Levada sociologist Karina Pipiya told the Vedomosti business daily that while Russians tend to view the Soviet era in a mostly positive light, their personal memories of that time have largely been replaced by a general image of social stability, confidence in the future and a good life during that time.

According to Pipiya, nostalgia for the Soviet Union is more common among older generations, but it exists among younger people as well. The so-called romanticization of the Soviet past doesn&rsquot necessarily equal a wish for the Soviet system&rsquos return, Vedomosti quoted Pipia as saying.

Andrei Kolesnikov, a senior associate at the Carnegie Center Moscow think tank, told Vedomosti that the poll&rsquos results are a reflection of the public&rsquos sentiments toward Russia&rsquos current reality.

&ldquoThe Soviet era may not be seen as a time of high living standards, but as a time of justice. Today's state capitalism is viewed as unfair: the injustice is in distribution, access to goods and infrastructure. And this feeling is growing stronger,&rdquo Vedomosti quoted Kolesnikov as saying.


Lenin Years

The main feature of communist attitudes towards the arts and artists from 1918-1929 was relative freedom and significant experimentation with several different methods to find a distinctive Soviet style of art.

This was a time of relative freedom and experimentation for the social and cultural life of the Soviet Union. The government tolerated a variety of trends in these areas, provided they were not overtly hostile to the regime. In art and literature, numerous schools, some traditional and others radically experimental, proliferated. Communist writers Maxim Gorky and Vladimir Mayakovsky were active during this time, but other authors, many of whose works were later repressed, published work without socialist political content. Film, as a means of influencing a largely illiterate society, received encouragement from the state much of cinematographer Sergei Eisenstein’s best work dates from this period.

Under Commissar Anatoliy Lunacharskiy, education entered a phase of experimentation based on progressive theories of learning. At the same time, the state expanded the primary and secondary school system and introduced night schools for working adults. The quality of higher education was affected by admissions policies that preferred entrants from the proletarian class over those of bourgeois backgrounds, regardless of the applicants’ qualifications.

The state eased the active persecution of religion dating to war communism but continued to agitate on behalf of atheism. The party supported the Living Church reform movement within the Russian Orthodox Church in hopes that it would undermine faith in the church, but the movement died out in the late 1920s.

In family life, attitudes generally became more permissive. The state legalized abortion and made divorce progressively easier to obtain, while public cafeterias proliferated at the expense of private family kitchens.


الإتحاد السوفييتي

ال اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) was a constitutionally socialist state that existed in Eurasia from 1922 to 1991. The name is a translation of the Russian: Союз Советских Социалистических Республик​, tr. Soyuz Sovetskikh Sotsialisticheskikh Respublik, abbreviated СССР, SSSR. The common short name is الإتحاد السوفييتي, from Советский Союз, Sovetskiy Soyuz. A soviet is a council, the theoretical basis for the socialist society of the USSR.

From 1945 until dissolution in 1991—a period known as the Cold War—the Soviet Union and the United States of America were the two world superpowers that dominated the global agenda of economic policy, foreign affairs, military operations, cultural exchange, scientific advancements including the pioneering of space exploration, and sports (including the Olympic Games and various world championships).

Initially established as a union of four Soviet Socialist Republics, the USSR grew to contain 15 constituent or "union republics" by 1956: Armenian SSR, Azerbaijan SSR, Byelorussian SSR, Estonian SSR, Georgian SSR, Kazakh SSR, Kirghiz SSR, Latvian SSR, Lithuanian SSR, Moldavian SSR, Russian SFSR, Tajik SSR, Turkmen SSR, Ukrainian SSR and Uzbek SSR. (From annexation of the Estonian SSR on August 6, 1940 up to the reorganization of the Karelo-Finnish SSR into the Karelian ASSR on July 16, 1956, the count of "union republics" was sixteen.)

The Russian Federation is the successor state to the USSR. Russia is the leading member of the Commonwealth of Independent States.

Alternate versions of the USSR have been discovered in the multiverse:

  • Union of Socialist Soviet Republics (The Endless War)
  • Union of Socialist Soviet Republics (Long live the Qing)
  • Union of Socialist Soviet Republics (Princip Arrest)
  • Union of Sovereign Socialist Republics (1983: Doomsday)
  • Union of Soviet Sovereign Republics (New Union)
  • Union of Soviet Republics (Soviet Freedom)
  • Union of Soviet Socialist Republics (14 points)
  • Union of Soviet Socialist Republics (American Commonwealth)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Atlantic Iron Curtain)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Broken Ice)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Central Victory)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Cherry, Plum, and Chrysanthemum)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Differently)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Finland Superpower)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Great Global War)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Multilateral Cold War)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Operation European Freedom)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Oswaldia)
  • Union of Soviet Socialist Republics (President Welles)
  • Union of Soviet Socialist Republics (PS-1)
  • Union of Soviet Socialist Republics (A Reich Disunited)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Russian Rise)
  • Union of Soviet Socialist Republics (The Soviet Dream)
  • Union of Soviet Socialist Republics (União de Sul África)
  • Union of Soviet Stalinist Republics (Red Scare World)
  • Union of Socialist Soviet Republics (Long live the Qing)
  • Union of Socialist Soviet Republics (Princip Arrest)
  • Union of Soviet Socialist Republics  (Great Global War)
  • Union of Soviet Socialist Republics  (Oswaldia)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Russian Rise)
  • Soviet Union (6-2-5 Upheaval)
  • Soviet Union (A World Divided)
  • Soviet Union (Russia Ruins Stuff)
  • The Soviet Union (Communist Victory)

A Lasting Legacy

Since WWII, commentators in the West have been critical of the T-34, some calling it &ldquothe most over-rated&rdquo tank of the war. كثير detailed analysis has been expended on trying to show that the T-34&rsquos performance in action was really not that good.

However, the fact is that the Red Army won the war on the Eastern Front, largely thanks to its massive numbers of tanks. A phenomenal number of T-34s were built over its lifetime, over 84,000 in total, compared to just 1,347 of the celebrated German Tiger and 48,000 Shermans&mdashthe most-produced U.S. tank.

Red Army tank crews were badly trained and inexperienced compared to their German opponents. Their leadership was notoriously weak, partly as a result of Stalin&rsquos purges of the officer corps. So inevitably, the Soviets lost a lot of tanks. But they won the war because they were able to build more than they lost, thanks to the T-34&rsquos simple, practical design.


تعداد السكان

The Soviet Union has a total population of 137,868,408 people, the majority of them being Russian, with the second most populated SSR being Ukraine. Most of the western Soviet Union is densely populated, with city sizes and density dropping off significantly east of the Ural Mountains and into Siberia. The largest cities are Moscow, Saint Petersburg, and Kyiv. Ukraine and European Russia, especially cities surrounding Moscow and the Volga River, hold most of the cities with populations over 1 million and forms the developed, urbanized core of the entire Soviet Union. Soviet city names are not reverted to reflect name changes during the existence of the USSR (for example "Saint Petersburg" will not be renamed "Leningrad").


الشمولية

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

الشمولية, form of government that theoretically permits no individual freedom and that seeks to subordinate all aspects of individual life to the authority of the state. Italian dictator Benito Mussolini coined the term totalitario in the early 1920s to characterize the new fascist state of Italy, which he further described as “all within the state, none outside the state, none against the state.” By the beginning of World War II, totalitarian had become synonymous with absolute and oppressive single-party government. Other modern examples of totalitarian states include the Soviet Union under Joseph Stalin, Nazi Germany under Adolf Hitler, the People’s Republic of China under Mao Zedong, and North Korea under the Kim dynasty.

What is totalitarianism?

Totalitarianism is a form of government that attempts to assert total control over the lives of its citizens. It is characterized by strong central rule that attempts to control and direct all aspects of individual life through coercion and repression. It does not permit individual freedom. Traditional social institutions and organizations are discouraged and suppressed, making people more willing to be merged into a single unified movement. Totalitarian states typically pursue a special goal to the exclusion of all others, with all resources directed toward its attainment, regardless of the cost.

How did totalitarianism get its name?

المصطلح totalitario was used by Italian dictator Benito Mussolini in the early 1920s to describe the new fascist state of Italy, which he further described as “all within the state, none outside the state, none against the state.” By the beginning of World War II, totalitarian had become synonymous with absolute and oppressive single-party government.

What are examples of totalitarian rule?

Notable examples of totalitarian states include Italy under Benito Mussolini (1922–43), the Soviet Union under Joseph Stalin (1924–53), Nazi Germany under Adolf Hitler (1933–45), the People’s Republic of China under the influence of Mao Zedong (1949–76), and North Korea under the Kim dynasty (1948– ). Examples of centralized rule dating further back in history that can be described as totalitarian include the Mauryan dynasty of India (c. 321–c. 185 BCE), the Qin dynasty of China (221–207 BCE), and the reign of Zulu chief Shaka (c. 1816–28).

What is the difference between totalitarianism and authoritarianism?

Both forms of government discourage individual freedom of thought and action. Totalitarianism attempts to do this by asserting total control over the lives of its citizens, whereas authoritarianism prefers the blind submission of its citizens to authority. While totalitarian states tend to have a highly developed guiding ideology, authoritarian states usually do not. Totalitarian states suppress traditional social organizations, whereas authoritarian states will tolerate some social organizations based on traditional or special interests. Unlike totalitarian states, authoritarian states lack the power to mobilize the entire population in pursuit of national goals, and any actions undertaken by the state are usually within relatively predictable limits.

In the broadest sense, totalitarianism is characterized by strong central rule that attempts to control and direct all aspects of individual life through coercion and repression. Historical examples of such centralized totalitarian rule include the Mauryan dynasty of India (ج. 321–ج. 185 bce ), the Qin dynasty of China (221–207 bce ), and the reign of Zulu chief Shaka (ج. 1816–28). Nazi Germany (1933–45) and the Soviet Union during the Stalin era (1924–53) were the first examples of decentralized or popular totalitarianism, in which the state achieved overwhelming popular support for its leadership. That support was not spontaneous: its genesis depended on a charismatic leader, and it was made possible only by modern developments in communication and transportation.

Totalitarianism is often distinguished from dictatorship, despotism, or tyranny by its supplanting of all political institutions with new ones and its sweeping away of all legal, social, and political traditions. The totalitarian state pursues some special goal, such as industrialization or conquest, to the exclusion of all others. All resources are directed toward its attainment, regardless of the cost. Whatever might further the goal is supported whatever might foil the goal is rejected. This obsession spawns an ideology that explains everything in terms of the goal, rationalizing all obstacles that may arise and all forces that may contend with the state. The resulting popular support permits the state the widest latitude of action of any form of government. Any dissent is branded evil, and internal political differences are not permitted. Because pursuit of the goal is the only ideological foundation for the totalitarian state, achievement of the goal can never be acknowledged.

Under totalitarian rule, traditional social institutions and organizations are discouraged and suppressed. Thus, the social fabric is weakened and people become more amenable to absorption into a single, unified movement. Participation in approved public organizations is at first encouraged and then required. Old religious and social ties are supplanted by artificial ties to the state and its ideology. As pluralism and individualism diminish, most of the people embrace the totalitarian state’s ideology. The infinite diversity among individuals blurs, replaced by a mass conformity (or at least acquiescence) to the beliefs and behaviour sanctioned by the state.

Large-scale organized violence becomes permissible and sometimes necessary under totalitarian rule, justified by the overriding commitment to the state ideology and pursuit of the state’s goal. In Nazi Germany and Stalin’s Soviet Union, whole classes of people, such as the Jews and the kulaks (wealthy peasant farmers) respectively, were singled out for persecution and extinction. In each case the persecuted were linked with some external enemy and blamed for the state’s troubles, and thereby public opinion was aroused against them and their fate at the hands of the military and police was condoned.

Police operations within a totalitarian state often appear similar to those within a police state, but one important difference distinguishes them. In a police state, the police operate according to known and consistent procedures. In a totalitarian state, the police operate outside the constraints of laws and regulations, and their actions are purposefully unpredictable. Under Hitler and Stalin, uncertainty was interwoven into the affairs of the state. The German constitution of the Weimar Republic was never abrogated under Hitler, but an enabling act passed by the Reichstag in 1933 permitted him to amend the constitution at will, in effect nullifying it. The role of lawmaker became vested in one person. Similarly, Stalin provided a constitution for the Soviet Union in 1936 but never permitted it to become the framework of Soviet law. Instead, he was the final arbiter in the interpretation of Marxism–Leninism–Stalinism and changed his interpretations at will. Neither Hitler nor Stalin permitted change to become predictable, thus increasing the sense of terror among the people and repressing any dissent.

The Editors of Encyclopaedia Britannica This article was most recently revised and updated by Brian Duignan, Senior Editor.


ال مير سنوات

The most successful space station built by the Soviet Union flew from 1986 through 2001. It was called Mir and assembled on orbit (much as the later ISS was). It hosted a number of crew members from the Soviet Union and other countries in a show of space cooperation. The idea was to keep a long-term research outpost in low-Earth orbit, and it survived many years until its funding was cut. مير is the only space station that was built by one country's regime and then run by the successor to that regime. It happened when the Soviet Union dissolved in 1991 and formed the Russian Federation.


Economy of The Soviet Union - History - 1970–1990

The Era of Stagnation in the mid-1970s was aggravated by the war in Afghanistan in 1979 and led to a period of economic standstill between 1979 and 1985. Soviet military buildup at the expense of domestic development kept the USSR's GDP at the same level during the first half of the 1980s. The Soviet planned economy was not structured to respond adequately to the demands of the complex modern economy it had helped to forge. The massive quantities of goods produced often did not meet the needs or tastes of consumers. The volume of decisions facing planners in Moscow became overwhelming. The cumbersome procedures for bureaucratic administration foreclosed the free communication and flexible response required at the enterprise level for dealing with worker alienation, innovation, customers, and suppliers. During 1975–85, corruption and data fiddling became common practice among bureaucracy to report satisfied targets and quotas thus entrenching the crisis.

Awareness of the growing crisis arose initially within the KGB which with its extensive network of informants in every region and institution had its finger on the pulse of the nation. Yuri Andropov, director of the KGB, created a secret department during the 1970s within the KGB devoted to economic analysis, and when he succeeded Brezhnev in 1982 sounded the alarm forcefully to the Soviet leadership. Andropov's remedy of increased discipline, however, proved ineffective. It was only when Andropov's protege Gorbachev assumed power that a determined, but ultimately unsuccessful, assault on the economic crisis was undertaken.


Key Facts & Information

خلفية تاريخية

  • After the Bolshevik triumph at the end of October, 1917, Lenin needed the support of the Russians as the nation was near collapse. Despite the lack of experience in running a government, Lenin, Trotsky, and the Bolshevik Party were able to introduce new laws right after the revolution.
  • Initially, the Bolsheviks showed support of the Constituent Assembly. However, with the return of Lenin in 1917, he distinguished the party from other socialist- and bourgeois-dominated bodies, including the Provisional Government and the Constituent Assembly.
  • After the election, Lenin anonymously issued the Theses on the Constituent Assembly on December 26, 1917, in the Bolshevik newspaper Pravda. He argued that a republic of Soviets should not be composed of a Constituent Assembly with bourgeois members.
  • On July 16, 1918, the last of the Russian royal family was sentenced to death. Many believed that the impromptu murder was planned by the Bolsheviks. All of Nicholas II’s family, his wife, and children were executed.
  • In line with the promise of giving the Russian people peace, Bolshevik leader Lenin signed a peace treaty with the Central Powers composed of Germany, the Austro-Hungarian Empire, Bulgaria, and the Ottoman Empire.
  • On December 22, 1917, open talks between representatives took place in Brest-Litovsk (modern-day Belarus).
  • On March 3, the Treaty of Brest-Litovsk was signed, and Russia was successful in exiting the war but faced humiliating territorial loss.
  • Between 1918 and 1920, the Russian Civil War occurred in opposition to Lenin’s regime. Groups composed of militarists, monarchists, and some foreigners were collectively known as the Whites, while Lenin supporters were the Reds.
  • After the Russian Civil War, the once small Bolshevik Party held total control of Russia. Moreover, Lenin recaptured several territories of the former Russian Empire and organized them into socialist republics all ruled by the Soviets.
  • By 1922, the Union of the Soviet Socialist Republics, commonly known as the USSR, was established by Lenin. After two years, each Republic delegated representatives to the Congress of Soviets and agreed with a constitution.

THE UNION OF THE SOVIET SOCIALIST REPUBLICS

  • Aside from having a supreme governing body with the Central Executive Committee of the Congress, Russia became a Communist one-party state.
  • In 1924, upon the death of Lenin, Joseph Stalin rose to power, defeating expected successor Leon Trotsky. Stalin ruled as a dictator and employed a series of brutal policies, including the Great Purge.
  • From 1924 until Stalin’s death in 1953, the USSR changed from an agrarian society to an industrial and military nation.
  • In order to transform the Soviet Union, Stalin led a series of Five-Year Plans which included collectivization of agriculture and rapid industrialization. The succeeding Five-Year Plans still included industrialization plus the massive production of armaments.
  • Collectivization was Stalin’s policy, which initially encouraged the transformation of agriculture from private-capitalist to collective-socialist production.
  • Collective farms were called kolkhoz and were composed of 50 to 100 families that replaced outmoded farms owned by the peasantry. Richer peasants known as the kulaks were excluded.
  • In order to modernize agriculture, small farms were combined into one and machinery like tractors was used to boost productivity. All products were sold to the government and farmers received wages.
  • In 1930, many peasants rebelled against Stalin’s policy of Collectivization. They burned farmland and killed domestic animals rather than selling to the state.
  • The direct consequence was famine. After a year, Stalin doubled the policy this worsened the famine. Stalin blamed the kulaks who were sent to gulags. By 1939, 99% of farmland was collectivized and 90% of all production went to the government.
  • Dekulakization was Stalin’s response to the kulaks’ organized protests against Collectivization. There were also reports of kolkhoznik (collective farmers) attacked by non-collective neighbors.
  • During the initial years of the Second World War, Stalin signed a nonaggression pact with Adolf Hitler with hopes that the Fuhrer would spare the USSR. However, Hitler launched Operation Barbarossa against the USSR. In response, Stalin made an alliance with the U.S. and Britain.
  • After the surrender of the Nazis, Stalin felt uncomfortable with his alliance. By 1948, he installed communist governments in Eastern Europe.
  • As a result of Communist expansionism, the U.S. and Britain were threatened. In response, NATO or the North Atlantic Treaty Organization was founded in 1949.
  • By 1955, the USSR and its allies in the Eastern bloc formed the Warsaw Pact which set the stage for the Cold War. The Cold War lasted until 1991, the same year of the union’s collapse.
  • Upon the death of Stalin, Nikita Khrushchev consolidated power and became the premier of the USSR.
  • Under Khrushchev, tensions of the Cold War rose. He instigated the Cuban Missile Crisis in 1962, against U.S. President John F. Kennedy.
  • Khrushchev became known for his de-Stalinization policy. Through a speech, he criticized Stalin’s regime. Among his policies included the release of political prisoners, loosening of censorship, and closing of gulags or labor camps.
  • After the success of the Soviet’s Sputnik 1 and Yuri Gagarin’s mission, technological rivalry against the United States began with the Space Race.

THE USSR AND GORBACHEV

  • After the costly space race and military conflicts in Berlin, Cuba, and Afghanistan, Mikhail Gorbachev inherited a stagnant economy and unstable political system.
  • With the emergence of Mikhail Gorbachev in the late 1980s as the new Soviet leader, the USSR began to implement policies that aimed to restructure the Soviet economy and politics. By the time of Gorbachev’s succession, the USSR’s economy had stagnated and the nation was isolated from the West. Some of his initial policies included:
    • Withdrawal of the Red Army from Afghanistan
    • Strategic Arms Reduction Talks (START) and the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty agreement with the U.S.
    • The implementation of democratization in governance
    • The introduction of reconstruction concepts including perestroika and glasnost

    The Soviet Union Worksheets

    This is a fantastic bundle which includes everything you need to know about the Soviet Union across 23 in-depth pages. وهذه هي ready-to-use The Soviet Union worksheets that are perfect for teaching students about the Soviet Union, officially known as the Union of Soviet Socialist Republics or the USSR, which was formed in 1922 through a treaty between Russia, Ukraine, Belarus, and Transcaucasia by the Communist leader, Vladimir Lenin. Before its collapse in 1991, the USSR grew and, at its height, controlled 15 Soviet Socialist Republics.

    Complete List Of Included Worksheets

    • The Soviet Union Facts
    • Mapping the USSR
    • From Lenin to Gorbachev
    • Soviet Glossary
    • Soviet Infographic
    • The Cold War
    • Soviet Pact and Facts
    • Collectivization Bulletin
    • Soviet Events
    • The Man of Steel
    • The Soviet Union and WWII

    Link/cite this page

    If you reference any of the content on this page on your own website, please use the code below to cite this page as the original source.

    Use With Any Curriculum

    These worksheets have been specifically designed for use with any international curriculum. You can use these worksheets as-is, or edit them using Google Slides to make them more specific to your own student ability levels and curriculum standards.


    شاهد الفيديو: El Zatoona - الاتحاد السوفييتي - من التكوين حتي السقوط